Os resultados preliminares de uma investigação levada a cabo por membros do Instituto Practicum de Pesquisa Aplicada à Educação em Ciências da Saúde, junto com a Universidade de Illinois em Chicago, foram divulgados na última reunião anual da Association of American Medical Colleges (AAMC).
Os resultados preliminares de uma investigação levada a cabo por membros do Instituto Practicum de Pesquisa Aplicada à Educação em Ciências da Saúde, junto com a Universidade de Illinois (Chicago, EUA), foram selecionados para serem apresentados no congresso de educação médica mais importante da América do Norte e um dos mais relevantes a nível mundial.
É o Learn Serve Lead 2016 (The AAMC Annual Meeting 2016), organizado pela Association of American Medical Cocheges e que teve lugar em Seattle com mais de 4000 participantes. O Instituto Practicum esteve presente nesse importante encontro com uma investigação conjunta que estão sendo desenvolvidos atualmente pelos doutores Eduardo Hornos Barberis, Eduardo Pleguezuelos Rodríguez, Carlos Brailovsky Kurlat, Christian Caroli e José Mella, junto com os membros do Departamento de Educação Médica da Universidade de Illinois, os Drs. George Bordage e Matthew Lineberry.
Esta investigação está baseada no modelo do Programa Practicum Script, destinado a realizar avaliações que fomentem o raciocínio clínico dos médicos, especialmente nos casos difíceis e controversos em que os pareceres clínicos de especialistas divergem frequentemente.
O trabalho exposto durante este importante encontro de educação médica, ‘Exploring Reasoning and Clinical Evidence Behind Expert Panelists’ Practicum Script Concordance Test Responses’, tem como objetivo estudar quais são os motivos das divergências existentes entre os especialistas quando dão diferentes respostas válidas perante uma mesma situação clínica, baseadas na sua experiência e nas evidências científicas disponíveis.
Apenas uma resposta verdadeira?
Tal como explica o presidente do Instituto Practicum, o Doutor Eduardo Hornos, a investigação faz parte do debate existente ao redor do pensamento clássico que defende que “na tomada de decisões clínicas, as controvérsias que conduzem os especialistas a manter duas condutas clínicas antitéticas perante um mesmo paciente real, quer sejam relativas ao diagnóstico, tratamento ou gestão, se devem a um falso dilema porque uma das tessituras é errónea por falta de conhecimento”. Ou seja, que a uma pergunta clínica perante um paciente real apenas existe uma só resposta verdadeira. “Este assunto permite até um comentário epistemológico porque está demonstrado na ciência que a mesma pergunta científica pode ter mais que uma resposta correta”, conclui o Dr. Hornos.
Para realizar a citada investigação foi usado o Método Delphi e foram criados recursos informáticos específicos para levar a cabo um extenso processo de execução em que foi necessária a intervenção de muitos especialistas num exercício de três rondas de participação muito complexas.
Em concreto, a metodologia usada para o estudo proposto consistiu em um breve ensaio educativo e um questionário que foi dado online a um painel de dez especialistas com o objetivo de entender por que raciocinavam de maneira diferente nos testes de avaliação do raciocínio clínico, conhecidas como Practicum Script Concordance Tests.
O questionário passou para um painel de dez especialistas em Gastrenterologia, que tiveram que repetir a prova, respondendo aos 15 artigos em que existia uma elevada taxa de discordância. Posteriormente, tiveram que responder às perguntas de sondagem sobre os seus raciocínios e a sua opinião sobre as respostas e as razões dos outros participantes. Por último, foi realizada uma revisão da literatura em busca de evidência clínica relevante para as opiniões dos especialistas.
Entre as conclusões preliminares obtidas está o fato de que os fatores que estão por detrás dos desacordos de especialistas nas avaliações do Practicum Script Concordance Tests são mais completos do que aparecem em investigações anteriores. A exploração dessa complexidade -durante o desenvolvimento da prova e como parte da experiência de avaliação- é compatível com a busca de uma estruturação educativa mais eficaz das avaliações dedicadas ao ensino do raciocínio clínico.
.
Colocamos à sua disposição um serviço de atendimento personalizado, através do qual pode obter suporte técnico e ajuda, tanto para a navegação dentro da página como para a utilização do programa.
Espanha 900-868-551
de segunda a sexta das 10:00 h às 17:00 h
México 01-800-681-8116
de segunda a sexta das 7:00 h às 16:00 h
EEUU 1-818-450-3711
de segunda a sexta das 7:00 h às 16:00 h
Argentina 0800-345-1233
de segunda a sexta das 9:00 h às 18:00 h
Canadá 1-818-450-3711
de segunda a sexta das 7:00 h às 16:00 h
Resto da América Latina
+54-1151-996-137
de segunda a sexta das 10:00 h às 17:00 h
Brasil 0800-892-2249
de segunda a sexta das 10:00 h às 17:00 h
Resto da EU +34-911-375-011
de segunda a sexta das 9:00 h às 16:00 h
UK +44-20-8099-7262
de segunda a sexta das 9:00 h às 16:00 h
Envie-nos o seu número de telefone e em breve entraremos em contacto.
Para grupos de uma única instituição, podemos solicitar o acesso a uma sala virtual de videoconferências. Peça por e-mail ou telefone. Não requer equipamento especial, somente Internet de banda larga, um microfone e autofalantes (vídeo opcional).
Subscreva a nossa Newsletter e vamos mantê-lo informado sobre todas as novidades
